번호 검색 :0 저자 :ROFER LASER 게시: 2025-09-23 원산지 :Jinan Rofer Laser Technology Co., Ltd.
지난주 고객이 공황 상태에 빠졌습니다. 그는 금속 제작 상점을위한 CO2 레이저 시스템을 구입했으며 ''우리가 항상 사용한 것입니다. '그리고 이제 그의 경쟁 업체가 길을 따라 경쟁자가 섬유 레이저로 3 배 더 빨리 똑같은 부분을 자르는 것을보고있었습니다.
'난 그냥 큰 실수를 했어? '그가 물었다.
솔직히? 아마도. 그러나 그가 생각한 이유는 아닙니다.
ROFER LASER에서 15년 동안 제조업체가 섬유와 CO2 기술 중 하나를 선택할 수 있도록 도와준 후 저는 '최고의' 절단 기술은 서류상으로 어느 쪽이 이기느냐에 관한 것이 아니라는 것을 배웠습니다. 실제 작업, 재료 및 비즈니스 모델에 어떤 것이 적합한 지에 관한 것입니다.
내가이 업계에서 처음 시작했을 때 누군가가 나에게 설명했던 것을 말씀 드리겠습니다.
2012 년에, 나는 CO2 레이저 가이를 통해 이루어졌다. 이 기계는 수십 년 동안 골드 표준이었습니다. 그들은 모든 것을 자르고 기술이 입증되었으며 모든 운영자는 실행 방법을 알고있었습니다.
그런 다음 섬유 레이저는 전시회에서 나타나기 시작했고 솔직히, 나는 회의적이었습니다. '또 다른 특수 효과, '나는 생각했다. 'CO2는 30 년 동안 잘 작동했습니다. '
나는 틀렸다. 죽은 잘못.
처음으로 4kW 섬유 레이저가 6mm 스테인리스 스틸을 분당 400 인치로 잘라 내면서 가장자리가 깨끗하게 깨끗하게 보였을 때 게임이 바뀌 었음을 알았습니다. 그러나 여기에 내가 이해하는 데 시간이 더 걸렸습니다. 모든 상황에서 더 나은 변화를 위해 변경된 것은 아닙니다. 더 복잡해졌습니다.
모든 사람은 기술 사양 및 마케팅 주장에 사로 잡습니다. 빔 품질 이것, 벽 플러그 효율. 그러나 수백 개의 설치를 본 후에는 실제 세계에서 중요한 것이 있습니다.
당신은 무엇을 자르고 있습니까? 언젠가자를 수있는 것이 아니라 매일 절단 테이블에 부딪히는 것.
얼마나 두껍습니까? 기술이 극적으로 분기되기 시작하는 곳이기 때문입니다.
당신의 볼륨은 무엇입니까? 프로토 타이핑에 완벽한 기계는 생산에 끔찍할 수 있습니다.
예산은 무엇입니까? 기계뿐만 아니라 함께 제공되는 모든 것.
섬유 레이저가 처음 나타 났을 때, 그들은 고급 응용 분야의 비싼 장난감이었습니다. 더 이상.
파이버 레이저가 무엇보다 더 잘하는 일이 있습니다.
얇은 재료 절단은 섬유 레이저가 절대적으로 우세한 곳입니다. 6mm 미만의 모든 것, 그것은 컨테스트조차 아닙니다. 나는 파이버 레이저가 1mm 스테인리스 스틸을 자르는 것을 보았습니다. 너무 빨리 부품이 테이블에서 날아가는 것을 보았습니다. 이산화탄소로 시도해 보면 열 왜곡과 뒤틀린 부품을 얻을 수 있습니다.
에너지 효율은 미쳤다. 6kW 섬유 레이저는 2kW CO2 레이저와 거의 동일한 전기를 사용합니다. 생산을 운영 할 때는 한 달에 최대 수천 달러의 비용을 절감합니다.
유지 보수는 거의 존재하지 않습니다. 정렬 할 거울, 리필을위한 가스가없고, 공진기를 유지 관리 할 수 없습니다. 나는 3 년 동안 파이버 레이저를 실행 한 고객이 있으며, 유일한 유지 보수는 렌즈를 때때로 청소하는 것이 었습니다.
CO2 레이저의 악몽이었던 알루미늄 및 구리와 같은 반사 재료? 섬유 레이저는 버터처럼 자릅니다.
그러나 마케팅 브로셔가 말하지 않는 것은 다음과 같습니다.
두꺼운 재료 절단은 섬유 레이저가 어려움을 겪기 시작하는 곳입니다. 물론, 12kW 섬유는 25mm 강철을자를 수 있지만 느리고 비싸다. 이산화탄소 레이저는 종종 더 빠르고 저렴합니다.
특히 고출력 시스템의 경우 초기 비용이 여전히 높습니다. 그 차이가 닫히고 있지만 여전히 거기에 있습니다.
CO2 레이저가 쓸모 없다고 말하지 마십시오. 그들은 아닙니다. 올바른 응용 프로그램에서는 여전히 더 나은 선택입니다.
두꺼운 재료 절단은 CO2 레이저가 빛나는 곳입니다. 15mm 이상, CO2 이상은 종종 속도와 비용으로 승리합니다. 빔 특성은 두꺼운 플레이트에서 더 잘 작동합니다.
재료 다양성은 타의 추종을 불허합니다. CO2 레이저는 금속, 플라스틱, 목재, 직물, 유리를 자릅니다. 당신이 혼합 자료를하는 직업 상점이라면, 이것은 중요합니다.
동등한 전력 수준의 초기 비용이 낮습니다. 4kW CO2 시스템은 일반적으로 4kW 섬유 시스템보다 저렴하지만 그 간격은 줄어들고 있습니다.
수십 년의 개선으로 입증 된 기술. 모든 기술자는 서비스 방법을 알고 부품을 쉽게 구할 수 있으며 프로세스는 잘 이해됩니다.
그러나 단점은 실제입니다.
에너지 소비는 잔인합니다. 4kW CO2 레이저는 동등한 섬유 레이저보다 3-4 배 더 많은 전기를 사용할 수 있습니다.
유지 보수는 일정합니다. 거울에는 정렬, 공진기 가스 요구 교체가 필요하며 항상주의가 필요한 것 같습니다.
얇은 재료 성능은 섬유질에 비해 평범합니다. 얇은 물건을자를 수는 있지만 느리면 더 많은 열 왜곡이 발생합니다.
마케팅 사양이 아닌 고객으로부터 실제 숫자를 알려 드리겠습니다.
1mm 스테인리스 스틸 브래킷 :
파이버 레이저 : 800 IPM 절단 속도, 완벽한 가장자리
CO2 레이저 : 200 IPM 절단 속도, 디버링이 필요합니다
10mm 카본 스틸 플레이트 :
섬유 레이저 : 120 IPM, 높은 가스 소비
CO2 레이저 : 150 IPM, 낮은 운영 비용
혼합 재료 (강철, 알루미늄, 황동) :
섬유 레이저 : 모든 금속에서 우수하고 비금속을 할 수는 없습니다
CO2 레이저 : 두꺼운 재료에 좋은 모든 것에 적합합니다
이것은 대부분의 사람들이 놀랐던 곳입니다. 기계 가격은 시작일뿐입니다.
섬유 레이저 운영 비용 :
전기 : 하루에 $ 50-100 (전력에 따라 다름)
소모품 : 하루에 $ 20-40 (주로 렌즈 및 노즐)
유지 보수 : 한 달에 $ 500-1000
가스 : 하루에 $ 100-300 (재료에 따라 다름)
CO2 레이저 운영 비용 :
전기 : 하루에 $ 150-400
소모품 : 하루에 $ 30-60 (거울, 렌즈, 노즐)
유지 보수 : 한 달에 $ 1500-3000
가스 : 하루에 $ 50-200
공진기 가스 : 한 달에 $ 200-500
1 년 동안 섬유 레이저는 일반적으로 작동하는 데 30-50% 저렴합니다. 그러나 그것은 당신이 그것들을 효율적으로 사용하고 있다고 가정합니다.
내가 본 실제 상점에서 일하는 것을 기반으로 :
대부분 얇은 재료를 자르고 있습니다 (8mm 미만). 섬유 레이저는 속도와 품질 향상으로 스스로 비용을 지불합니다.
당신은 대량 생산을하고 있습니다. 여러 교대 근무를 실행할 때 효율성은 화합물을 얻습니다.
스테인레스 스틸 또는 알루미늄을 많이 자릅니다. 이 재료에서 섬유 레이저가 탁월합니다.
당신의 상점은 유지 보수 직원에게 의지합니다. 섬유 레이저는 실제로 스스로를 유지합니다.
해당 지역에서 에너지 비용이 높습니다. 효율성 차이는 극적 일 수 있습니다.
섬유 레이저가 과대 광고가 당신을 속이게하지 마십시오. 이 상황에서 CO2는 여전히 승리합니다.
두꺼운 재료를 정기적으로 자르고 있습니다 (15mm 이상). CO2는 종종 더 빠르고 비용 효율적입니다.
물질적 다양성이 필요합니다. 금속과 비 금속을 자르면 CO2가 유일한 레이저 옵션입니다.
예산은 빡빡합니다. 초기 비용이 낮아지면 장비 구매 사이에 차이가 생길 수 있습니다.
기존 CO2 전문 지식이 있습니다. 귀하의 팀이 CO2가 안팎으로 알고 있다면, 그 지식에는 가치가 있습니다.
귀하의 작업은 대량 또는 간헐적입니다. 끊임없이 실행되지 않으면 섬유의 효율성 장점이 적습니다.
내가 더 자주보고있는 것은 다음과 같습니다. 두 기술을 실행하는 상점.
한 고객은 얇은 재료에 대한 생산 작업을위한 6kW 섬유 레이저를 보유하고 있으며 두꺼운 플레이트 및 비금속 작업을 위해 이전 4kW CO2를 유지합니다. 다른 상점은 주요 생산을 위해 섬유 레이저를 구입했으며 CO2를 백업 및 전문 작업으로 사용합니다.
이것은 작은 상점에서 항상 실용적이지는 않지만 볼륨과 공간이 있다면 두 세계 모두에서 최고가 될 수 있습니다.
2010 년부터 우리는 시장이 섬유 기술로 극적으로 변화하는 것을 지켜 보았습니다. 그러나 그것은 완전한 대체품이 아니 었습니다. 더 많은 전문 분야였습니다.
전자 제조업체는 거의 완전히 섬유로 이동했습니다. 정밀도와 속도 장점은 너무 커서 무시하기에는 너무 큽니다.
자동차 공급 업체가 분할됩니다. 얇은 스탬핑과 괄호를하는 사람들은 섬유질이되었습니다. 두꺼운 구조 성분을 절단하는 것은 종종 CO2에 붙어 있습니다.
구인 상점이 가장 흥미 롭습니다. 성공적인 것은 전문화 된 (얇은 작업을위한 모든 섬유, 두꺼운 작업을위한 CO2) 또는 두 기술에 투자했습니다.
의료 기기 제조업체는 정밀도와 청결을 위해 섬유를 좋아하지만 일부는 여전히 전문화 된 응용 분야에 CO2를 사용합니다.
섬유 레이저 가격은 계속 하락합니다. 5 년 전 5 억 달러의 비용은 이제 $ 300K입니다.
전력 수준은 계속 증가합니다. 20kW+ 섬유 레이저는 두꺼운 재료 응용 분야에서 일반적이되고 있습니다.
빔 품질 개선으로 인해 섬유 레이저는 두꺼운 재료에서 더 경쟁력을 갖추고 있습니다.
CO2 효율성 개선은 운영 비용 격차를 해소하는 데 도움이되고 있습니다.
한 기계의 두 기술을 결합한 하이브리드 시스템이 떠오르고 있습니다.
고객이 결정을 돕는 내 프로세스는 다음과 같습니다.
지난 6 개월 동안 실제 작업을 감사하십시오. 어떤 재료, 어떤 두께, 어떤 부피입니까?
특정 작업 믹스를 기반으로 두 기술의 실제 운영 비용을 계산하십시오.
성장 계획을 고려하십시오. 당신은 더 얇은 재료를 향해 나아가고 있습니까? 더 많은 양 또는 더 다양성?
팀의 능력을 평가하십시오. 이산화탄소에 대한 강력한 유지 보수 직원이 있습니까, 아니면 Fiber의 단순성으로부터 혜택을받을 수 있습니까?
시설을보십시오. CO2의 더 높은 소비에 대한 전력 인프라가 있습니까?
섬유 레이저는 마법이 아닙니다. 특정 응용 프로그램에 최적화 된 도구. 이러한 응용 프로그램에서는 믿어지지 않습니다. 이러한 응용 프로그램 밖에서는 비싼 과잉 일 수 있습니다.
CO2 레이저는 쓸모 없다. 그것들은 여전히 많은 응용 분야에서 뛰어난 성숙한 기술입니다. 그러나 섬유 시스템보다 더 많은 관리 및 공급이 필요합니다.
최선의 선택은 마케팅 자료가해야 할 일이 아니라 실제로하는 일에 전적으로 달려 있습니다.
기술을 구매하지 마십시오 - 특정 문제에 대한 솔루션을 구매하십시오.
문제가 얇은 재료를 더 빠르고 효율적으로 절단한다면 섬유질이 아마도 대답 일 것입니다.
문제가 두꺼운 재료를 비용 효율적으로 절단하는 경우 CO2가 여전히 더 나을 수 있습니다.
문제가 재료와 두께에 걸쳐 다목적 성이라면, 신중한 타협이 필요할 수 있습니다.
내가 본 최악의 구매 결정은 특정 요구에 가장 적합한 것보다 일반적으로 'Best '인 것을 구입 한 사람들로부터 나왔습니다.
섬유와 CO2 간의 기술 전쟁은 끝나지 않았지만 지금은 전투 라인이 분명합니다. 섬유는 얇은 재료를 지배하며, CO2는 두꺼운 재료와 다양성의 장점을 보유합니다.
빔 형성, 전력 스케일링 및 프로세스 제어의 새로운 개발은 두 기술의 경계를 계속해서 밀고 있습니다. 그러나 기본 물리학은 변하지 않았습니다. 다른 파장은 재료와 다르게 상호 작용합니다.
과대 광고가 아니라 실제 작업에 따라 선택하십시오. 두 기술 모두 자리를 차지하고 있으며 올바르게 적용되면 돈을 벌 수 있습니다.
문제는 어떤 기술이 더 나은지가 아닙니다. 문제는 어떤 기술이 당신에게 더 나은지입니다.
